Brug EU AI Act til at identificere retlige forpligtelser, ISO/IEC 42001 til organisationens AI-ledelsessystem, ISO/IEC 27001 til informationssikkerhed og NIST AI RMF til praktisk AI-risikostyring. Et modent program kan bruge alle fire uden at påstå, at én automatisk dokumenterer overensstemmelse med en anden.
Overordnet sammenligning
Rul tabellen vandret for at sammenligne alle kolonner.
Hvor de understøtter hinanden
Rul tabellen vandret for at sammenligne alle kolonner.
En praktisk måde at kombinere dem
Lag 1 — juridisk anvendelighed
Brug AI Act til at fastlægge rolle, formål, risikokategori og konkrete krav.
Lag 2 — AI-ledelsessystem
Brug ISO/IEC 42001 til politik, mål, ansvar, risiko, lifecycle, performance evaluation og continual improvement.
Lag 3 — informationssikkerhed
Brug ISO/IEC 27001 til adgang, leverandører, logging, incident management, change control og risikobehandling.
Lag 4 — operationel AI-risiko
Brug NIST AI RMF’s GOVERN, MAP, MEASURE og MANAGE som fælles risikosprog. NIST AI 600-1 giver supplerende guidance for generativ AI.
Evidens der kan genbruges
- AI-register og ansvar.
- AI-risiko- og impact assessments.
- Leverandør- og model-due-diligence.
- Sikkerhedsarkitektur og adgangsbeslutninger.
- Test, monitorering og incident evidence.
- Design af menneskeligt tilsyn og eskalation.
- AI-literacy og træningsdokumentation.
- Management review og forbedringstiltag.
Det samme evidensobjekt kan understøtte flere frameworks, men betydningen er ikke nødvendigvis den samme. Målet bør være genbrugelig evidens — ikke fire parallelle compliance-siloer.
Primære kilder
SundAI påstår ikke, at brug af en standard automatisk dokumenterer AI Act-compliance.
Byg én AI-kontrolmodel i stedet for fire siloer
SundAI fokuserer på genbrugelig evidens, proportionelle kontroller og klart ansvar.
Se AI-governance →